¿ El bosque como modelo ?

Cuando hablamos de agricultura regenerativa, uno de los conceptos más repetidos es el de tomar el bosque como modelo perfecto de productividad y resiliencia. La idea parece lógica: los bosques son ecosistemas complejos, autosuficientes y resilientes. Sin embargo, esta visión simplificada puede llevar a errores importantes en el diseño de sistemas productivos.

Nuestro enfoque, desde la agricultura integrativa, es más funcional y holístico. A diferencia del paradigma convencional que asume que el bosque es el sistema más productivo, creo que el bosque es en realidad un resultado de procesos ecológicos y sucesionales, no necesariamente el modelo ideal para todos los tipos de producción. Cada planta, ya sea hortícola, arbusto o cereal, tiene necesidades específicas de luz, humedad, nutrientes y microbiología. Diseñar sistemas sin considerar estas necesidades puede llevar a prácticas poco efectivas que terminan afectando la productividad. La clave está en crear un suelo funcional adaptado a cada cultivo o propósito específico, ya sea agrícola o de reforestación.

El bosque no es la única referencia

El bosque no es un modelo universal para la producción de alimentos. Es una estructura sucesional cuyo objetivo es la estabilidad ecológica, no la maximización de la producción agrícola. No todas las plantas necesitan un ambiente de bosque para ser productivas. Por ejemplo, los cereales, muchas hortalizas y ciertos arbustos prosperan mejor en sistemas abiertos con mayor exposición al sol.

Bioindicadores como guías del manejo del suelo

No hay una receta universal para regenerar suelos. Cada ecosistema tiene bioindicadores que muestran las condiciones ideales para su desarrollo. Aprender a interpretar estos bioindicadores permite diseñar estrategias de regeneración productiva adaptadas al contexto específico.

Microorganismos de montaña y el «turismo microbiano»

Uno de los errores más frecuentes en agricultura regenerativa es la aplicación indiscriminada de microorganismos de montaña sin considerar su funcionalidad real. Estos microorganismos están adaptados a suelos ricos en materia orgánica, humedad constante y sombra; cuando se trasladan a suelos agrícolas degradados, sin cobertura ni carbono, simplemente no prosperan. Son descomponedores, no constructores. Sin materia que digerir, quedan inactivos o mueren. Esta práctica, conocida como “turismo microbiano”, no solo es ineficaz, sino que puede generar dependencia de soluciones externas sin comprender los procesos internos del ecosistema. Lo eficaz no es importar microbiología, sino reactivar la vida que ya existe en el suelo local, adaptada a su clima, minerales y dinámica. A veces, el problema no es falta de microorganismos, sino de condiciones que les permitan expresarse.

Estudios¹ de ecosistemas de montaña muestran que el ambiente y las propiedades del suelo gobiernan la estructura y función microbiana más que una simple inoculación.

• En suelos intensivos dominan copiótrofos oportunistas.
• En suelos prístinos dominan oligótrofos lentos y estabilizadores.

Inocular sin cambiar el ambiente no funciona. La palanca real es:

• Raíces vivas
• Menos disturbio
• Más diversidad
• Menos sales solubles

Este enfoque está respaldado por estudios recientes² que muestran cómo la conversión de bosques a sistemas agrícolas intensivos favorece comunidades microbianas copiótrofas y reduce la capacidad de estabilizar carbono.”

Cuando se habla de microorganismos de montaña, suele aparecer la tentación de “importarlos” como si fueran un insumo más, sin detenerse a entender qué son los microorganismos de montaña ni por qué funcionan en los ecosistemas donde se originan. En los suelos de bosque, estas comunidades microbianas forman parte de una red lenta, estable y altamente especializada, sostenida por estratificación, aporte continuo de lignina, ausencia de disturbio y una dinámica hídrica muy distinta a la agrícola. Desde esta perspectiva, la llamada captura de microorganismos de montaña solo tiene sentido cuando el suelo receptor se aproxima funcionalmente a ese contexto; de lo contrario, la mayoría de estas poblaciones no logra establecerse ni expresar su función ecológica. Incluso en el caso de los microorganismos de montaña activados, el factor determinante no es la activación en sí, sino la capacidad del sistema agrícola para ofrecerles nichos, ritmos y recursos compatibles. Sin un rediseño previo del manejo, el efecto suele ser transitorio y más cercano a una inoculación simbólica que a una transformación real del suelo.

Otro error habitual es reproducir microorganismos con melaza, un azúcar simple que acelera el crecimiento de bacterias oportunistas, desplazando a especies más lentas y útiles como hongos entomopatógenos. Esto compromete la efectividad de muchos preparados antes de llegar al suelo. Además, el uso de productos fermentados en otros climas y conservados por ciclos de congelación debilita su viabilidad y función. En muchos casos, lo que funciona no es la microbiología viva, sino los metabolitos residuales que dejó al morir. Por eso, insistimos: menos garrafas, más observación. La verdadera agricultura regenerativa no consiste en cambiar un insumo por otro “más verde”, sino en cambiar la lógica: dejar de pensar en productos y empezar a trabajar con procesos vivos, diseñados desde el lugar, con lo que ya tenemos.

La regeneración del suelo debe ser rápida y específica

El objetivo no es copiar la dinámica de un bosque, sino hacer un suelo funcional (y estructurado) en el menor tiempo posible. Para lograrlo, se deben aplicar estrategias diferentes según el propósito.

Para la agricultura, es fundamental regenerar la microbiota útil para los cultivos, mejorar la estructura del suelo y optimizar la disponibilidad de nutrientes sin depender de insumos externos. En el caso de la reforestación, se debe fomentar la sucesión ecológica de manera acelerada, promoviendo la llegada de especies pioneras y micorrizas adecuadas.

Estrategias para conseguir un suelo funcional y estructurado

• Mantener el suelo siempre cubierto: utilizar cubiertas vegetales vivas (gramíneas, leguminosas) o mulch (poda triturada, residuos de cosecha, paja) para evitar la erosión, mejorar la infiltración de agua y alimentar la microbiota del suelo.

• Aporte constante de materia orgánica: incorporar biomasa de rápido descomposición (hojas, residuos de cultivos) y biomasa lignificada (ramas trituradas, madera rameal fragmentada) para mejorar la estructura y el contenido de carbono estable en el suelo.

• Uso estratégico de podas y raleos: favorecer la sucesión natural acelerada mediante la poda frecuente de especies acompañantes (como árboles fijadores de nitrógeno) para estimular la regeneración del suelo y potenciar la formación de humus.

• Diversificación de cultivos y estratificación: diseñar sistemas con diferentes estratos vegetales, desde cubiertas herbáceas hasta árboles de copa alta, para optimizar la captación de luz, regular la humedad y promover la formación de agregados en el suelo.

• Cultivos sucesionales y pioneros para recuperación rápida: usar plantas pioneras y estructuradoras (como guandú, margaridão, crotalaria, gramíneas de alto crecimiento) que abran el suelo, mejoren la biología y preparen el terreno para especies más exigentes.

• Ciclos de raíces en distintos niveles: combinar especies con raíces superficiales, medias y profundas para mejorar la aireación del suelo, descompactarlo de forma natural y aumentar la disponibilidad de nutrientes en distintos perfiles.

• Uso de microorganismos benéficos y biopreparados: aplicar microorganismos autóctonos, consorcios de micorrizas, bacterias fijadoras de nitrógeno y solubilizadoras de fósforo para acelerar la formación de suelo funcional sin depender de fertilizantes externos.

• Manejo eficiente del agua: implementar curvas de nivel, zanjas de infiltración y mulch para aumentar la retención de agua en el suelo y favorecer la actividad microbiana.

• Evitar labranza y minimizar la compactación: trabajar con descompactación biológica (raíces profundas, lombrices), reducir el tránsito de maquinaria pesada y evitar la labranza mecánica para preservar la estructura del suelo y su microbiota.

• Diseño del sistema según bioindicadores: observar plantas indicadoras y fauna del suelo (lombrices, artrópodos, hongos) para ajustar el manejo en función de las condiciones reales del ecosistema y acelerar su recuperación.

Diferencia entre regeneración productiva y restauración natural

Es importante distinguir entre restauración natural y regeneración productiva. La restauración natural sigue un proceso espontáneo, lento y no necesariamente productivo. En cambio, la regeneración productiva busca acelerar los procesos naturales para obtener beneficios en menor tiempo, respetando la dinámica del ecosistema.

Comprender estos principios, es lo que cambió nuestra forma de ver la agricultura. Antes veía las “malas hierbas” como un problema, pero con el tiempo entendimos su función en la sucesión ecológica. Estas plantas pioneras preparan el suelo para especies más avanzadas, y una vez que cumplen su propósito, desaparecen naturalmente. Esta perspectiva me permitió dejar de luchar contra ellas y aprovechar su papel en la regeneración del suelo.

El bosque no tiene por qué ser el modelo agrícola más eficiente, aunque sea un sistema altamente productivo en términos de biomasa y sostenibilidad. La agricultura tiene objetivos distintos y requiere adaptaciones que no necesariamente coinciden con las dinámicas de un bosque natural. ¿Por qué?:

1. La evolución del bosque no tiene como fin la producción agrícola

• El bosque ha evolucionado durante millones de años, pero su objetivo no es la producción de alimentos para el ser humano, sino la autorregulación y estabilidad ecosistémica.
• La agricultura, en cambio, es un sistema diseñado por el hombre para extraer energía en forma de cultivos de alto rendimiento en tiempos reducidos.

2. La ausencia de plagas en el bosque no significa que sea un modelo productivo agrícola

• Un bosque maduro no tiene plagas en el sentido agrícola porque sus especies están adaptadas a un equilibrio dinámico.
• Sin embargo, en la agricultura, se seleccionan especies domesticadas, muchas de ellas sin defensas naturales, por lo que requieren manejo específico para evitar enfermedades y plagas.

3. El bosque no necesita riego, pero eso no significa que sea eficiente en la producción agrícola

• En un bosque, el ciclo del agua está regulado por la cobertura vegetal y la capacidad del suelo para retener humedad.
• En un campo agrícola, la evaporación y la falta de árboles pueden generar déficit hídrico, obligando a regar los cultivos.

4. El bosque no necesita fertilización porque es un sistema cerrado y autotrófico

• La fertilidad del bosque se mantiene por la ciclicidad de la materia orgánica (caída de hojas, muerte de árboles, reciclaje microbiano).
• La agricultura, en cambio, es heterotrófica, pues extrae nutrientes sin devolverlos en la misma proporción. Un sistema agrícola debe diseñarse para regenerar su fertilidad sin depender de insumos externos.

5. Aunque la fertilidad del bosque va en aumento, la agricultura busca ciclos más cortos y eficientes

• En el bosque, la fertilidad se genera a largo plazo, pero la agricultura necesita ciclos más rápidos y controlados.
• Un bosque puede tardar décadas o siglos en alcanzar su máximo nivel de fertilidad, mientras que un sistema agrícola bien manejado puede regenerar el suelo en pocos años.

6. La alta producción de biomasa en el bosque no significa mayor eficiencia agrícola

• El bosque es el ecosistema más productivo en términos de biomasa, pero la mayor parte no es aprovechable para la producción de alimentos humanos.
• Un campo agrícola bien manejado puede tener una productividad alimentaria superior sin necesidad de replicar la estructura de un bosque.

Bioindicadores: la clave para conocer las condiciones ideales

Si el objetivo es diseñar un suelo funcional, no basta con imitar un bosque o importar soluciones externas. Lo que realmente nos indica qué necesita el suelo son los bioindicadores. Estas señales naturales nos muestran el estado del suelo y qué procesos están ocurriendo en él. Desde la presencia de ciertas hierbas hasta la actividad de insectos y hongos, todo esto nos da pistas sobre cómo intervenir para acelerar la regeneración.

En lugar de aplicar microorganismos de montaña de manera indiscriminada, lo más inteligente es observar qué microorganismos ya existen en el ecosistema y cómo podemos potenciar su actividad. La clave no está en traer soluciones externas, sino en optimizar lo que ya está presente.

Suelo funcional: el verdadero objetivo

El fin último no es replicar un bosque, sino construir un suelo funcional lo más rápido posible. Esto significa diseñar un suelo que cumpla su propósito de manera eficiente, ya sea para cultivo agrícola o para reforestación. Aunque la estrategia cambia en cada caso, el enfoque sigue siendo el mismo: arrancar una regeneración productiva adaptada a la necesidad específica del sistema.

Para la agricultura, un suelo funcional significa un suelo con microbiología optimizada, buena estructura y disponibilidad de nutrientes. Para la reforestación, implica facilitar la sucesión ecológica con especies pioneras y asociaciones de micorrizas adecuadas.

El bosque no es el objetivo, ni la referencia absoluta. El verdadero modelo es el que permite crear las condiciones ideales para cada tipo de producción.

Diseñar desde los patrones hacia los detalles

En la naturaleza, los sistemas complejos que funcionan evolucionaron a partir de sistemas simples que también funcionaban. Por eso, encontrar el patrón es más importante que entender cada detalle individual.

La permacultura tomó como inspiración el bosque, pero el diseño debe adaptarse a cada contexto. Observar y estudiar el paisaje geográfico permite identificar patrones universales y locales que ayudan a diseñar sistemas productivos sostenibles. Sin esta observación previa, aplicar un modelo forestal en cualquier espacio sin considerar sus características ecológicas puede ser insostenible.

La permacultura y el bosque como modelo inicial

La idea que dio origen a la permacultura fue tomar el bosque como modelo para la agricultura. Se partió de la observación de los ecosistemas forestales, analizando sus patrones y relaciones ecológicas con el objetivo de aplicarlos a la producción de alimentos. Esta visión permitió desarrollar sistemas más resilientes y sostenibles en comparación con la agricultura industrial convencional.

Sin embargo, aunque el modelo forestal ha demostrado ser útil en muchos contextos, no es universalmente aplicable. No todos los ecosistemas pueden replicar con éxito un sistema agroforestal basado en estructuras boscosas. En ciertas regiones, la cantidad de luz, la disponibilidad de agua o la composición del suelo hacen que una estrategia forestal no sea la mejor opción para la producción agrícola.

En permacultura, uno de los principios fundamentales es diseñar desde los patrones hacia los detalles. Esto significa que primero se deben identificar los grandes procesos que rigen un ecosistema y, a partir de ahí, definir estrategias adaptadas a las condiciones locales.

En algunos lugares, el bosque puede ser un referente útil, pero en otros, un modelo más adecuado puede ser una pradera, un humedal o incluso un ecosistema semiárido. Lo importante es reconocer que no hay una única solución para todos los casos. El éxito de un sistema agrícola regenerativo radica en su capacidad para integrarse en el entorno, aprovechando sus dinámicas naturales en lugar de forzar un modelo que no encaja.

Adaptar el diseño a cada ecosistema

El error de aplicar un modelo forestal sin considerar el contexto local puede llevar a sistemas poco eficientes o incluso insostenibles. No se trata de imponer un tipo de diseño, sino de entender las condiciones específicas del entorno y ajustar las estrategias en consecuencia.

Aquí es donde la observación geográfica a diferentes escalas se vuelve clave. Antes de diseñar un sistema agrícola regenerativo, es fundamental analizar factores como la topografía, la pluviometría, el tipo de suelo y la biodiversidad existente. Esto permite determinar qué enfoque es el más adecuado, en lugar de seguir ciegamente la idea de que un bosque es siempre el mejor modelo.

Visión sintrópica

Para la agricultura sintropica el bosque no es solo un resultado, sino un modelo funcional que puede ser aplicado en la agricultura. Su enfoque se basa en la sucesión natural y la estratificación de especies, lo que implica que los sistemas agrícolas deberían imitar las dinámicas de los ecosistemas forestales en su proceso regenerativo y de producción​.

El bosque no como modelo, sino como maestro

Cuando entramos en un bosque, no estamos simplemente rodeados de árboles. Estamos inmersos en un sistema de eficiencia energética total. Cada hoja, cada sombra, cada raíz, cada muerte, está orquestada para sostener y multiplicar la vida. Y sin embargo, en la agricultura convencional, seguimos insistiendo en meterle garrafas al suelo, como si lo vivo necesitara ser empujado desde fuera.

La agricultura sintrópica no pretende convertir tus campos en bosques. No es una caricatura de selva ni un paisaje para Instagram. Es una metodología que estudia cómo funciona la vida… y la pone a trabajar.

Porque aquí no se trata de echar cosas. Se trata de diseñar procesos que produzcan vida a largo plazo. Dejar de pensar que el suelo “espera” algo externo, y empezar a crear las condiciones internas para que se regenere por sí solo. Exactamente igual que hace el bosque.

Conclusión

Tomar el bosque como modelo es útil, pero no debe interpretarse de forma literal. No se trata de imitarlo en todos los contextos, sino de comprender sus procesos y aplicarlos de manera estratégica. La agricultura regenerativa no es una copia del bosque, sino una optimización de los ciclos naturales para mejorar la fertilidad y funcionalidad del suelo.

La clave no es replicar el bosque, sino comprender sus principios y adaptarlos a la producción agrícola. Cuanto más funcionalmente ecológica sea una finca, menos insumos externos requerirá. La agricultura puede aprender del bosque a regenerar el suelo sin dependencia de insumos, maximizar la fotosíntesis mediante cultivos diversificados y estratificación, y optimizar el uso del agua y la materia orgánica en función de las necesidades del cultivo. Al crear sistemas resilientes donde el suelo y la microbiota trabajen en simbiosis con las plantas, es posible minimizar insumos y maximizar la productividad en el menor tiempo posible, sin necesidad de convertir el campo en un bosque.

Si quieres mejorar tus resultados o hacer una transición hacia una agricultura más sostenible, podemos ayudarte.

1. 10.1016/j.envres.2024.119206 ↩︎
2. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2025.106336 ↩︎